La révolution Serbe et les Albanais - Kosovo par William Dorich

Par Alex Dragnich et Slavko Todorovich

Au début du XIXe siècle, la péninsule balkanique était une « poudrière » et la Serbie, avec ses soulèvements (1804 et 1815), en était le « détonateur ». Les Serbes s'élevaient, portés par les ailes de la libération nationale, et les Grecs n'étaient pas loin derrière. Les Albanais, accablés par le poids d'un Empire ottoman vieillissant, comprenaient néanmoins que les Serbes et les Grecs ne pouvaient être tenus en échec. Devaient-ils tenter d'arrêter les Serbes ou se joindre à eux et se retourner contre Constantinople ? Ils étaient indécis.

Pour les Serbes, le soulèvement mené par leur chef paysan, « Georges le Noir » (Karadjordje), était une répétition de ce que les Serbes avaient fait sous Nemanja quelques siècles plus tôt. Ils comprenaient qu’avec « l’homme malade » à Constantinople, le moment du saut vers l’indépendance était proche. Mais pour les Albanais, tout « saut » aurait dû se faire hors de Constantinople, où ils fournissaient des gardes d’honneur au sultan et accomplissaient de nombreuses tâches administratives. Les Serbes étaient dans leurs jours de genèse ; les Albanais se sentaient emportés par le flot d’un déluge terminal. Les deux nations, qui avaient eu du mal à trouver une langue commune auparavant, seraient-elles capables de s’unir maintenant ? Les grandes puissances, pour différentes raisons, ne souhaitaient pas que les Albanais et les Serbes vivent en paix. L’Autriche voulait construire un mur albanais entre les Serbes et les Monténégrins qui empêcherait leur unification. L’Italie ne voulait pas de plus de Slaves dans la région de « mare nostrum ». Les Turcs voulaient avoir un point d’appui musulman contre l’expansion de l’Autriche vers le sud. La Russie avait intérêt à exploiter la situation dans les Balkans pour pouvoir ouvrir un second front, si nécessaire, dans ses guerres contre la Turquie. Le Vatican voulait achever sa tâche de longue haleine consistant à chasser l'orthodoxie du littoral. Pour les « pions » des Balkans, il était difficile, voire impossible, de franchir l'abîme et de résister à l'aspiration dans le tourbillon.

Au début du XIXe siècle, les Monténégrins et les Albanais du Nord avaient les yeux rivés sur ce qui se passait au nord. Pendant neuf années cruciales, les Serbes combattirent les armées turques (1804-1813) et seulement deux ans plus tard, après avoir été « pacifiés », ils se soulevèrent à nouveau. Ces deux insurrections ouvertes provoquèrent des ondes de choc dans les Balkans et en Europe centrale. Leopold Ranke, un historien allemand, publia un livre sur ces soulèvements sous le titre Die Serbische Revolution (1829). « L'Homère serbe », comme il aimait se surnommer lui-même, écrivit sur les « graines » qui furent semées, ce qui fit sourciller de nombreux habitants de Saint-Pétersbourg à Londres. Dans ces capitales, la « question orientale » était désormais aggravée par la « question serbe », un facteur inconnu de la diplomatie internationale.

Du jour au lendemain, les Serbes eurent un avant-goût de la politique internationale. Les Russes envoyèrent un message à leurs frères slaves : « Imaginez ce que vous et nous pouvons accomplir ensemble. » Pour le plus grand plaisir de Karadjordje, un général russe arriva sur le front serbe avec une force symbolique de 1 000 hommes. La bataille de Shtubik (1807) fut leur première victoire militaire commune contre les Turcs. Mais après Austerlitz, Napoléon ayant lié les mains des Russes (Paix de Tilsit), les Serbes furent laissés seuls face à l'avancée des musulmans. Georges le Noir était furieux contre les Russes et leur représentant à Belgrade, Rodofinikin, jugea opportun de s'éloigner temporairement de la ville en traversant la rivière jusqu'à la ville autrichienne de Zemun. En 1810, Karadjordje envoya son délégué, Rado Vucinic, auprès de Napoléon, qui lui fit la sourde oreille. En 1813, Karadjordje traversa lui-même la rivière alors que le rêve de la Serbie s'effondrait.

Néanmoins, dans l'esprit populaire, Karadjordje a fini par être considéré comme le vengeur de la défaite serbe au Kosovo. En tant que chef courageux du premier soulèvement serbe qui devait conduire à la résurrection de la Serbie, il est devenu et est resté un héros serbe, une sorte de George Washington serbe.

Les choses ne furent pas plus faciles pour le chef du deuxième soulèvement (1815), Milos Obrenovic. Il rassembla son « élite » paysanne à Takovo et lui dit que la tâche serait difficile. Il insista sur une chose : l’obéissance absolue et le dernier mot dans la prise de décision. Comme c’était lui qui les avait mis dans cette situation difficile, qu’il disposait de moyens substantiels et qu’il était le seul à connaître le potentiel de ses relations secrètes avec les Turcs, l’« élite » n’eut d’autre choix que d’accepter. Bientôt, son absolutisme fut remis en cause sur le plan intérieur et les puissances étrangères lui firent goûter aux intrigues internationales. Lorsqu’il alla rendre hommage au sultan (quelques années après le succès du soulèvement), qui rencontra-t-il au Bosphore sinon l’ambassadeur russe, Buteniev. Le sultan offrit à Milos un sabre coûteux, un beau cheval et 6 canons d’artillerie : l’ambassadeur russe l’invita « à déjeuner sur sa frégate ». L'ambassadeur autrichien ne voulut pas se laisser distancer et alla plus loin : il proposa, en signe de reconnaissance, d'envoyer « une personne avec le personnel approprié pour ouvrir un bureau à Belgrade ». Flatté, Milos accepta l'offre et informa le sultan, qui accepta, et en informa Buteniev, qui « ne dit rien, mais se contenta de garder le silence ».

Bientôt, le consul autrichien, M. Meanevich, arriva à Belgrade et apporta à Milos non pas une mais deux Croix de Fer du Premier Ordre. En un rien de temps, l'envoyé britannique, « avec son drapeau personnel », se fit connaître. Intrigué, Milos admit : « Je n'avais aucune idée que des tribunaux étrangers commenceraient à envoyer ces avocats. » Bientôt, le réseau de complots internationaux s'étendit à toute la province turque semi-autonome de Serbie. « Je n'ai jamais voulu me débarrasser des Russes pour pouvoir rejoindre les Britanniques », protesta Milos indigné, « et il n'est pas vrai que les Britanniques m'aient jamais offert un million de ducats pour passer de leur côté. » Mais Milos soupçonnait le consul britannique Hodges d'être à l'origine de la rumeur, car il était « une personne sans caractère et un bavard ».

« Ma plus grande erreur », dit Milos dans ses mémoires, « fut d'avoir permis au représentant de Metternich de venir ici pour ouvrir son bureau... mais, malgré tous les maux de tête que j'ai eus avec les consuls, j'ai réussi à améliorer continuellement le bien-être de ma province... »

Milos ne semblait pas considérer que tous les étrangers étaient un « casse-tête », car il entretenait des relations avec Marashli Ali Pacha, le vizir de Belgrade qui avait été délégué par le sultan pour formuler les détails du nouveau statut de la Serbie au sein de l'Empire ottoman. Dans ses rapports avec le délégué du sultan, l'« argument » le plus puissant de Milos était une corruption discrète mais généreuse. Il recherchait les musulmans influents, parfois hostiles au gouvernement, principalement ceux qui étaient prêts à compromettre leur allégeance. De cette façon, Milos ouvrait porte après porte et obtenait ce qu'il voulait sans verser le sang de son peuple.

Le vizir de Skadar, Mustafa Pasha Bushatlija, était un Albanais qui recherchait l'amitié de Milos. Il prétendait être un descendant de la vieille famille monténégrine des Crnojevic et nourrissait des ambitions dynastiques. Il était l'un des deux puissants pachas albanais (l'autre étant Ali Pasha de Tepelena) qui résistèrent au gouvernement turc central du sultan Mahmud II. Tous deux avaient à l'œil les tactiques fructueuses de Milos, d'autant plus qu'ils voulaient ce que Milos avait : une principauté héréditaire. Le dirigeant du Monténégro, l'évêque Petar Petrovic-Njegos Ier, n'était pas enthousiaste à l'idée des relations de Milos avec Bushatlija, pour des raisons évidentes : la prétention de ce dernier à être un descendant des Crnojevic lui donnerait également un titre sur les terres monténégrines.

Milos comprenait clairement les avantages que pouvait apporter à l'État serbe toute forme d'opposition musulmane à la domination turque. Quiconque contestait le pouvoir de la Porte pouvait être sûr d'attirer son attention, quelles que soient ses motivations. Plus la Porte était confrontée à des difficultés, plus elle était disposée à négocier avec Milos. Lorsque, par le biais de sa correspondance avec Mustafa, Milos apprit que le sultan exigeait que Mustafa envoie 60 000 Albanais combattre les Russes, Milos lui conseilla de prendre des mesures dilatoires et d'éviter toute confrontation directe avec les troupes russes. La Porte avait connaissance de la correspondance de Milos avec Bushatlija grâce aux rapports de ses propres espions, et Milos faillit se retrouver en difficulté lorsque Mustafa fut défait militairement par une force expéditionnaire turque à la fin de la guerre russo-turque (1829). Grâce à l'intervention de l'Autriche, la vie de Mustafa fut sauvée et il continua à vivre à Constantinople.

Cette expérience rendit Milos encore plus prudent lorsqu'un autre chrétien islamisé, le bey bosniaque Hussein Gradascevic, décida de défier l'autorité du sultan. Hussein vint au Kosovo pour rencontrer les troupes du sultan (juillet 1831) et vainquit la force de « pacification » turque. Il chercha l'aide de Milos, mais ce dernier ne pensait pas que Hussein avait une chance. Milos venait de remporter ses premières batailles diplomatiques avec les Turcs et ne voulait pas risquer de perdre les concessions qu'il avait déjà obtenues de la Porte. L'année suivante, Hussein fut défait dans une bataille près de Sarajevo et s'enfuit en Autriche.

Milos n'avait que faire des Albanais (il utilisait le terme turc Arnauti) et partageait le sentiment de la plupart des Serbes selon lequel ils étaient les pires de tous les « Turcs ». La première des priorités de Milos était de se débarrasser de tous les musulmans convertis, qu'ils soient d'anciens Serbes ou Albanais, le plus vite possible. Les deux villes de Cuprija et d'Aleksinats semblent avoir été populaires auprès des Albanais. Milos était déterminé et, par une combinaison de pressions et de compensations fiscales, il a répondu aux appels des Turcs de Cuprija pour les aider à se débarrasser des Albanais.

Les Serbes faisaient une distinction claire entre Turcs et Albanais. Les Turcs constituaient la majorité des citadins et étaient propriétaires fonciers ou artisans. Les Albanais étaient une minorité et une sorte de prolétariat musulman. Les Turcs comme les Serbes se référaient aux Albanais dans des termes habituellement réservés aux rebuts de la société : « criminels », « brigands » et « meurtriers », ce qui n'aidait pas à rétablir la paix sociale et les relations interethniques.

A l'époque de Milos, les Turcs quittaient le pays en masse. Comme ils étaient riches ou avaient des compétences professionnelles, ils n'étaient pas pauvres et avaient un endroit où aller, contrairement aux Albanais.

Au cours du XIXe siècle, il devint de plus en plus évident que l'aristocratie musulmane des Balkans était condamnée. Plus on en prenait conscience, plus le fossé entre les propriétaires fonciers (les Turcs) et les paysans (les chrétiens) devenait évident. Lorsque les paysans se libérèrent du travail des Turcs, ils devinrent des producteurs individuels, commerçaient avec les villes et allèrent même jusqu'aux villes. Beaucoup d'entre eux reçurent une formation dans divers métiers ou se lancèrent dans le commerce. Les villes « turques » des Balkans commencèrent à accueillir un segment de plus en plus important de professionnels slaves. La section commerciale chrétienne commença à prospérer, tandis que les quartiers de l'aristocratie turque déclinaient en perdant leur base matérielle. Des villes comme Skopje, Prilep, Prizren, Ohrid, Bitolj et Solun attiraient des éléments chrétiens (y compris grecs et arméniens) et juifs dynamiques et agressifs.

Sur le plan économique, la situation était inversée en défaveur des Turcs : dans une société ouverte, ils perdaient leurs terres, tandis que dans les villes, ils ne parvenaient pas à s'assurer les perspectives lucratives du nouveau capitalisme en marche. Les Turcs se plaignaient, fumaient leurs « chibuks » et buvaient du café, tout en regardant les chrétiens prendre l'initiative. A leur grand désespoir, les élégants minarets en forme d'aiguilles étaient rejoints par des tours baroques, un spectacle insupportable pour eux, qui gâchaient l'horizon de « leurs » villes musulmanes.

Les Albanais, qui constituent une partie bien plus agressive du monde musulman des Balkans, ne pouvaient pas rester les bras croisés et regarder les chrétiens prendre le pouvoir. Pourtant, ils étaient confrontés à une « guerre » sur deux fronts. D’un côté, les Serbes, arrogants, sûrs d’eux et sûrs d’eux-mêmes. De l’autre, le « protecteur » turc, qui ne leur accordait pas de protection mais imposait de nouvelles restrictions et de nouvelles exigences et obligations. Mais les Albanais étaient mal préparés à tenir tête aux Serbes et à Constantinople en même temps. Ils n’avaient aucune autorité centrale pour coordonner leurs actions, aucune philosophie idéologique unifiée et aucun programme national clairement défini.

Au fil du temps, les relations entre Serbes et Albanais, au lieu de devenir plus conciliantes, se détériorèrent. L'État serbe grandissant en taille et en importance politique dans les affaires des Balkans, les craintes albanaises d'un « impérialisme serbe » s'accentuèrent. La Serbie avait besoin de son propre port sur la côte adriatique, afin de ne pas dépendre de la bonne volonté autrichienne pour son développement économique. La voie naturelle pour y parvenir était de passer par le Monténégro. Consciente de cela, l'Autriche, dans ses efforts diplomatiques du XIXe siècle, tenta, avec un succès partiel, de créer une zone politique et militaire entre les deux États serbes. Les Albanais devaient jouer un rôle important dans ce projet autrichien. L'historien serbe Slobodan Jovanovic dit que les Albanais devaient être « le mur » entre les Monténégrins et les Serbes.

Dans ces deux États serbes, trois hommes importants étaient douloureusement conscients du rôle assigné à l'Albanie : le prince-évêque monténégrin Petar Petrovic-Njegos II, le prince serbe Mihailo Obrenovic et le géant politique de la Serbie, Ilija Garashanin.

Le chef spirituel et laïc du Monténégro, le poète miltonien, romantique et classiciste Petar Petrovic-Njegos II, régnait sur les guerriers à peine alphabétisés des montagnes (l'aire des aigles). Cet homme grand et beau avait reçu l'ordre de « prier Dieu et de rester avec les Russes », credo politique qu'il avait entendu sur son lit de mort son prédécesseur. Njegos a dû s'étonner de ce conseil. Il a dû se rappeler que, jeune homme, il avait visité la Russie et avait été bien accueilli par Catherine II, mais pas aussi bien par le puissant prince Potemkine, qui l'avait chassé du pays (l'historien serbe Stanoje Stanovjevic dit que Njegos « jura de ne plus jamais remettre les pieds sur le sol russe »).

Njegos n’aimait pas ses frères slaves islamisés et approuvait le massacre des Monténégrins convertis à la veille de Noël, dont il a été question plus haut. Il écrivit un jour au vizir de Skadar, qui était de sang slave : « Quand vous me parlez en tant que Bosniaque, je suis votre frère, votre ami. Mais quand vous me parlez en tant qu’étranger, en tant qu’Asiatique, en tant qu’ennemi de notre tribu et de notre nom, cela me paraît néfaste. » Njegos savait que la seule chose durable dans ce cosmos est le changement. Il savait qu’une fois renversées de grandes puissances comme l’Autriche et la Turquie, il y aurait place pour le développement d’une fraternité sud-slave. Il passait beaucoup de temps dans la bibliothèque du doge à Venise et « cinq ou six secrétaires transcrivaient pendant trois semaines tout ce qui se trouvait dans les archives et qui avait un rapport avec le slavisme sud-slave ». A Cetinje (1845), le visiteur anglais Sir Gardner Wilkinson avait du mal à comprendre Njegos, dont le passe-temps était de tirer des citrons lancés en l'air et qui pouvait s'étendre sur la philosophie et les thèmes transcendantaux tout en contemplant les têtes de Turcs décapités sur le mur de Cetinje. Le visiteur de Londres était horrifié !

Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il ferait si son rêve se réalisait de son vivant, l'évêque a répondu avec nostalgie : « Dans ce cas, j'irais dans mon patriarcat à Pec et le prince serbe Mihailo à Prizren » (le prêtre au siège du chef spirituel serbe, le souverain séculier à la ville de Dusan).

Le prince serbe Mihailo Obrenovic (fils de Milos), éduqué à l'étranger et d'un penchant poétique, était tout aussi romantique, rêveur et visionnaire compulsif que Njegos. Slobodan Jovanovic dit : « Les plans de Mihailo n'étaient pas dénués de fantaisie, ils étaient trop ambitieux et ambitieux... Sa croyance dans l'héroïsme du peuple serbe, sa confiance dans un soulèvement général des Balkans, sa persuasion que l'Empire turc peut être détruit d'un seul coup - tout cela est du pur romantisme politique... Jamais les Serbes n'ont été aussi fiers, et jamais ils n'ont cru aussi fermement en leur propre mission historique. » (Druga vlada Milosa i Mihaila [Second règne de ... ] Belgrade, 1923, p. 263).

Le règne de Michel fut de courte durée, mais inspirant. Il attisa la flamme nationaliste qui se répandit bien au-delà des frontières de la Serbie de l'époque. C'était une flamme entièrement slave, partagée par les jeunes intellectuels slaves du Sud et même par un évêque catholique romain de Djakavo (Croatie), Juraj Strossmayer, qui fonda l'Académie yougoslave de Zagreb (1867). L'évêque et le prince entretinrent une correspondance abondante sur la formation d'un « État yougoslave », et les visiteurs slaves des cafés de Belgrade fraternisaient avec les jeunes Serbes, parlant de la « fédération des Balkans ».

Comment les Albanais s’inscrivaient-ils dans cette ambiance qui régnait au Monténégro et en Serbie ? Pas très bien, voire pas du tout. Si l’on consulte le réaliste politique de premier ordre, Ilija Garashanin, ministre des Affaires étrangères de Mihailo, les Albanais étaient une grande « nuisance ». Le nom de Garashanin indiquait qu’il était un homme de village (garashi), mais sa pensée était aussi internationale que celle de Talleyrand ou de Metternich. Il savait qu’en fin de compte, seuls les « Slaves du Sud unis » pourraient empêcher les étrangers (Autriche et Russie) de s’installer dans le vide créé par l’effondrement de l’Empire ottoman. Il savait qu’il était important d’avoir des Grecs et des Albanais du côté des Slaves. Il ne se faisait aucune illusion sur la politique russe dans les Balkans, mais il voyait où les intérêts politiques russes et serbes pouvaient coïncider.

Garashanin savait que l'Autriche pensait différemment. En 1853, il écrivit à son ami, le diplomate serbe Marinovic : « L'Autriche ne soutiendra jamais le progrès de la Serbie... Il serait stupide de penser autrement. » Il était convaincu de l'attitude hostile de l'Autriche, pour la simple raison qu'elle avait une population slave très importante sur son territoire. Craignant les provocations, l'Autriche se méfierait de tout ce qui pourrait exciter les Slaves. Garashanin conseilla à Mihailo de faire tout son possible pour rallier les Albanais au camp serbe, ou du moins pour les neutraliser - non pas pour les considérer comme des Turcs, mais pour « s'efforcer de les persuader de se séparer des Turcs ». Ce ne serait pas une tâche facile, dit Garashanin, car ils avaient affaire à des gens qui ne savaient ni lire ni écrire et qui étaient enclins à la suspicion. Garashanin était parfaitement au courant des arrangements secrets conclus par la Russie et l'Autriche avec la Turquie - tout le jeu des « sphères d'intérêt » et le rôle négatif attribué aux Albanais dans ce jeu. C'est pourquoi la diplomatie de Belgrade et l'argent serbe furent très actifs dans les années 1860 parmi les dirigeants albanais, en particulier les catholiques romains du nord de l'Albanie, pour les éloigner de l'influence italienne et autrichienne. En un an, cinq chefs de tribus albanaises furent invités par Garashanin à Belgrade.

Si Garashanin avait réussi, s'il avait réussi à convaincre les Albanais de se rebeller, le processus d'éloignement aurait-il été inversé ? Il est probable que cela se serait produit dans de telles circonstances. Si le rêve de vie du prince Mihailo n'avait pas été brutalement interrompu par une balle d'assassin en 1868, la « poudrière » des Balkans aurait probablement explosé bien avant que les atrocités albanaises n'aient atteint un niveau trop élevé pour être ignorées. Mais la méfiance entre les deux peuples s'est renforcée et les politiques antiserbes des puissances étrangères étaient trop profondément ancrées pour que la petite Serbie puisse les gérer seule. Qui sait, si la « poudrière » avait explosé quelques années avant que l'Autriche n'entre en Bosnie, en Herzégovine et au Sandjak, peut-être l'évêque Njegos et le prince Mihailo auraient-ils fini respectivement à Pec et à Prizren. Et les Serbes et les Albanais auraient peut-être eu de meilleures chances d'être des voisins amicaux.

Source : http://web.archive.org/web/20010302091030/http://www.srpska-mreza.com/bookstore/kosovo/kosovo4.htm